1Конституционный Суд РФ признал неконституционным существующий порядок обжалования судебного акта о признании обоснованными требований кредиторов, вынесенный в отношении контролирующего

16 ноября было опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №49-П, в котором КС РФ признал не соответствующими Конституции РФ ст.34 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ст.42 АПК РФ, в своей взаимосвязи не позволяющие контролирующему должника лицу, привлеченному к субсидиарной ответственности, обжаловать судебный акт о признании обоснованными требований кредиторов, принятый без его участия.

Поводом для обращения в Конституционный Суд послужила жалоба гражданина Е.Н.Акимова, привлеченного к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Стигл» как контролирующее должника лицо. Заявитель не согласился с размером требований кредиторов, установленных определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12 января 2016 года, и обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на это определение и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
 
Однако в кассационной инстанции производство по жалобе было прекращено. Доводы заявителя были отклонены, поскольку, по мнению Арбитражного суда Уральского округа, приведенные заявителем доводы должны были быть оценены судом на стадии привлечения Н.Е.Акимова к субсидиарной ответственности, а судебный акт, принятый по результатам рассмотрения заявления кредитора о включении его требований в реестр требований, не затрагивает напрямую права лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, и у суда отсутствует обязанность привлекать такое лицо в каждом обособленном споре по делу о банкротстве.

Заявитель посчитал такой правовой подход несправедливым и обратился в Конституционный Суд.

Конституционный Суд РФ согласился с мнением заявителя. По мнению КС РФ, невозможность пересмотреть судебный акт, затрагивающий права третьих лиц, не отвечает правилу скорейшего восстановления гражданина в правах посредством справедливого правосудия, гарантированному ст.46 Конституции РФ. 

Несомненно, условия пересмотра судебных актов должны отвечать требованиям процессуальной эффективности и исключать затягивание судебного процесса, однако при этом они должны гарантировать правовую определенность и неопровержимость судебных решений. Следовательно, законодатель должен был определить условия, при котором судебное решение, вступившее в законную силу и при этом содержащее существенную ошибку, могло быть пересмотрено. Иной подход нарушает сам смысл правосудия и нарушает гарантированные Конституцией принципы равенства всех перед законом и судом и состязательности и равноправия сторон в судебном процессе.

Системный анализ положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» позволяет сделать вывод, что такими правами обладает  ряд лиц, не поименованных в ст.34 вышеуказанного закона и в их число входят лица, в отношении которых подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве. Такое лицо имеет права, которыми обладает ответчик. Суды должны следовать такому толкованию, при котором права граждан, привлекаемых к субсидиарной ответственности, не должны быть ущемлены. В свою очередь включение в реестр требований кредиторов всех возможных требований затрагивает имущественные интересы лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности. При этом такое лицо в рамках обособленного спора не имеет возможности оспорить размер таких требований. Следовательно, необходимо обеспечить таких лиц соответствующими средствами правовой защиты, включающими возможность обжаловать судебный акт в части определения размера требований кредиторов. 

В заключительной части Постановления Конституционный Суд РФ признал ст. 34 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ст.42 АПК РФ не соответствующими Конституции РФ, поскольку они не позволяют лицу, привлеченному к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, обжаловать судебный акт о признании обоснованными требований кредиторов, принятый без его участия.

Компания «ОСВОБОДИМ» всегда стоит на страже интересов своих клиентов. Если вы столкнулись с несправедливым, по вашему мнению, решением суда в деле о банкротстве, мы всегда готовы отстоять ваши права! Обращайтесь к нам! Первичная консультация для вас бесплатна.