Бархатная революция в сфере банкротства в США

В декабре 2020 года в США был предложен законопроект под названием Закон о реформировании банкротства в области потребительского кредитования 2020 года1 (Consumer Bankruptcy Reform Act of 2020), который предлагает объединить процедуры, регулируемые ранее Главами 7 и 13 Кодекса о банкротстве2 (Bankruptcy Code), в одну, устанавливаемую в Главе 10, которая учитывает именно долги в области потребительского кредитования. Войти в процедуру по правилам данной главы смогут потребители с долгами не более 7,5 миллиона долларов. 

Процедура, представленная в Главе 7 Кодекса о банкротстве (Bankruptcy Code) – это примерный аналог процедуры реализации имущества должника в российском праве. Глава 13 представляет собой реализацию процедуры, аналогичной реструктуризации задолженности в России. 

Новая 10 глава предлагает два варианта разрешения проблемы с задолженностью. Первый – освобождение от обязательств для заявителей с низким уровнем дохода, стоимость имущества которых незначительна. Среднедушевой доход таких семей не должен превышать 135% от официально установленного минимума. Важно отметить, что эта процедура освобождает от обязательств по долгам в отношении имущества, не обремененного залогом. Если на имущество было наложено обременение, то данная процедура не вводится. 

Второй вариант – это введение процедуры реструктуризации в зависимости от вида обязательства. Предлагается использовать три вида планов реструктуризации: реструктуризация денежного кредита, реструктуризация ипотеки и реструктуризация товарного кредита. Реструктуризация денежного кредита вводится для обязательств, не обеспеченных залогом, например, задолженности по кредиту на лечение, на обучение, долгу по кредитной карте. План рассчитан на три года, и за его выполнением следит арбитражный управляющий. Реструктуризация ипотеки вводится в отношении обязательств по ипотеке, которое является единственным жильем должника. Выполнение данного плана контролирует сам должник. Реструктуризация товарного кредита применяется в отношении залогового имущества, отличного от ипотеки, например, автокредита. Выполнение данного плана также осуществляется самим должником. В отношении одного и того же должника может быть введено несколько видов таких планов. 

Еще интересным нововведением для системы банкротства в США является отмена обязательных консультаций перед вхождением в процедуру банкротства и выплата гонорара адвокату по банкротству в рассрочку уже в процедуре реструктуризации. 

Важной составляющей законопроекта является финансовая забота законодателя о должниках и их семьях. Например, если должник арендует свое единственной жилье и допускает просрочку по арендной плате, то такая просрочка может быть допущена до тех пор, пока сумма задолженности не превысит размер арендной платы в шесть раз.

Для владельцев недвижимости данный закон предлагает просто отличные условия. На федеральном уровне устанавливается минимальный уровень кредитного лимита, который равен 50% от кредитного лимита, установленного Федеральным агентством по финансированию жилья3 (FHFA) для того графства, в котором проживает должник, или для аналогичного домовладения (либо 75% от кредитного лимита, установленного для должников возраста 65 лет и старше). Также создается дополнительный пакет федеральных льгот для данной категории граждан. 

Немаловажно, что законопроект позволяет должникам с ипотекой свободно реализовывать имущество, находящееся в залоге в случае, если залогодержатель отказывается проводить торги в отношении имущества из-за старшинства залогов. 

Кроме того, заявители смогут изменять условия ипотеки в зависимости от рыночной стоимости имущества и снижать процентные ставки до такого уровня, который позволяет достигать оптимального соотношения размера задолженности к размеру дохода. 

Для владельцев автомобилей прекращает свое действие условие, согласно которому, чтобы оставить себе в пользование транспортное средство, необходимо выплатить полную стоимость кредита. Теперь заявители выплачивают только реализационную стоимость автомобиля, за исключением автомобилей, приобретенных за 90 дней до начала процедуры банкротства. 

Ранее в Кодексе о банкротстве действовало правило, что должник по образовательному кредиту не мог быть освобожден от обязательств. Теперь образовательные кредиты на учебу в коммерческих и государственных ВУЗах рассматриваются, как любой другой потребительский кредит. 

Отдельным элементом нового закона является недопущение расовых и гендерных различий. Например, допускается списание долгов по штрафам, назначенным в качестве меры уголовного наказания, если это преступление не было связано с нарушением прав человека. 

Планируется переход к расчету платежей по плану реструктуризации в зависимости от дохода и достаточности имущества и установления денежной суммы, которой должник может распоряжаться, в зависимости от количества иждивенцев. 

Нововведение закрывает возможности для недобросовестных кредиторов. Например, кредитору может быть отказано в иске, если он нарушил федеральное законодательство в области кредитования в отношении должника. 

Непорядочным коллекторам также дан отпор. Попытка взыскать долг, по которому должник был освобожден от обязательств в результате банкротства, рассматривается как недобросовестное поведение кредитора. 
Вводится должность Уполномоченного по делам о защите лиц, признанных банкротами в сфере потребительского кредитования4 при Бюро по финансовой защите потребителей5 (CFPB), который рассматривает жалобы в области банкротства потребителей. 

Оценивая данный законопроект, следует отметить, что законодателями США была проведена большая работа и многие предложенные правила регулирования процедуры банкротства можно было взять на вооружение и в России.

Например, для защиты лиц с низким размером дохода, не превышающим прожиточного минимума с учетом всех членов семьи, у которых отсутствует дорогостоящее имущество в собственности, можно было законодательно сразу закрепить введение процедуры реализации имущества. В настоящий момент выбор между процедурами реализации и реструктуризации имущества целиком зависит от усмотрения суда, что порождает противоречивую судебную практику. В тех случаях, когда у должника практически нет имущества, введение такой нормы права позволило бы ускорить завершение процедуры банкротства в отношении должника. 

Что касается процедуры реструктуризации, то в России по аналогии с данным законопроектом необходимо ввести разделение на три типа реструктуризации: реструктуризации денежного кредита, реструктуризации ипотеки и реструктуризации товарного кредита. В отношении должника может вводиться и смешанный план реструктуризации, состоящий из вышеуказанных элементов. Такое разделение позволяет точнее рассчитать план погашения задолженности в каждом конкретном случае. В настоящее время практика такова, что зачастую судом сначала вводится план реструктуризации, а через несколько месяцев становится ясно, что такой план невыполним и вводится процедура реализации. Введение плана реструктуризации с учетом видов обязательства поставила бы перед должником ясную цель и стимулировало бы его искать дополнительные источники заработка. 

Например, если должнику выгодно не гасить денежный кредит и стремиться к дальнейшему его списанию, то если предметом обязательства стала ипотека, то ему выгодно скрупулезно исполнять план по такому виду реструктуризации и через несколько лет получить квартиру в собственность. Выгоду от такой реструктуризации получит и кредитор, которому не будет необходимости в поиске нового покупателя и продаже данной недвижимости. В конечном счете, и государство окажется в выигрыше, поскольку данный подход позволяет реализовать план по обеспечению населения отдельным жильем. 
Что касается товарного кредита, что на практике обычно означает автокредит, то вводимый в отношении план реструктуризации также позволяет найти свою выгоду и должнику, и кредитору, и государству. Должник получает в собственность автомобиль, кредитор не тратит время и средства на поиск нового владельца, а государство выполняет свою задачу по повышению уровня жизни граждан. 
Также, на мой взгляд, вызывает интерес возможность должника оплачивать услуги юриста по банкротству в рассрочку уже в процедуре банкротства. Не является секретом тот факт, что среднестатистическому должнику в процедуре банкротства не обойтись без помощи юриста, и повсеместно распространена практика ежемесячной оплаты юридических услуг. Однако четкого законодательного разрешения по оплате таких услуг из денежных средств, которые по идее должны входить в конкурсную массу должника и пойти на выплату задолженности кредиторам, нет. Поэтому такие выплаты на данный момент находятся на грани признания такой сделки недействительной с последующей перспективой для юриста утратить право на получение гонорара. Введение вышеуказанной нормы позволит легализовать сделки на оказание юридических услуг и сделать получение гонорара юриста законным. 

Финансовая забота о должниках со стороны законодателя – это вершина данного законопроекта. Некоторые нормы полезно перенять и нам. Например, представляет интерес возможность снижать стоимость ипотеки в зависимости от рыночной стоимости этого имущества, а также снижать процентные ставки до уровня, который помогает уравновесить размер задолженности и размер дохода. Для автовладельцев актуальна выплата стоимости кредита по реализационной стоимости. 

Недобросовестным кредиторам должно быть отказано в требованиях, если они злоупотребляют своим правом в отношении должника, а в отношении коллекторов, которые не оставляют попыток взыскать задолженность несмотря на решение суда об освобождении должника от долгов, должна быть введена повышенная ответственность.