Конституционный суд указал, что добросовестные приобретатели не могут быть подвергнуты неблагоприятным последствиям при совершении сделки с имуществом в случае, когда собственник спорного иму

Конституционный суд указал, что добросовестные приобретатели не могут быть подвергнуты неблагоприятным последствиям при совершении сделки с имуществом в случае, когда собственник спорного имущества не позаботился о его дальнейшей судьбе при расторжении брака.

В Постановлении Конституционного суда РФ от 13.07.2021 года №35-П рассматривается жалоба Евгения Мокеева, оспаривающий конституционность п. 1 ст. 302 ГК РФ.

Обстоятельства.

В общей совместной собственности бывших супругов имелось жилое помещение. Одним из супругов гражданином Г. жилое помещение было продано гражданину М. в отсутствие согласия другого супруга. В свою очередь гражданин М. продал жилье Е. Мокееву, который стал конечным приобретателем указанной недвижимости.
 
Впоследствии договор купли-продажи, заключенный между бывшим супругом и гражданином М. признан судом недействительным, поскольку имущество было передано в собственность иному лицу в отсутствии согласия второго супруга, в связи с чем за вторым супругом – гражданкой Г. была признана доля в праве собственности на спорное жилое помещение.

Гражданка Г. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила истребовать долю в праве собственности на жилое помещение. В свою очередь Мокеев возражал относительно заявленных требований и приводил довод о том, что договор купли-продажи, стороной которого он являлся, не был признан недействительным. В связи с тем, что спорная недвижимость выбыла помимо воли гражданки Г., исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
 
При пересмотре дела судами вышестоящих инстанций решение суда об истребовании имущества было оставлено без изменения.

Мокеев обратился с жалобой в Конституционный суд РФ о проверке соответствия п. 1 ст. 302 ГК Конституции РФ. Заявитель указывал, что он был лишен права собственности на часть единственного жилья, причем договор о передаче недвижимости в его собственность не был признан недействительным. В связи с изложенным, Мокеев считает, что  ст. 302 ГК не призвана гарантировать защиту права собственности добросовестным приобретателям.

Позиция Конституционного суда:

С момента заключения брака в органах ЗАГС все имущество, приобретенное супругами, является их совместной собственностью. Данное положение распространяется и на жилое помещение, приобретенное супругами во время брака. Если сведения в ЕГРН не содержат информации о наличии собственности обоих супругов, то это не означает что законный режим имущества супругов отсутствует. 

В обязанности добросовестного приобретателя не входит выяснение предыдущей судьбы приобретаемого имущества, в связи с чем признается, что он действует разумно и осмотрительно. В противном случае на покупателя были бы возложены риски, связанные с признанием сделок недействительными, что в свою очередь вызвало бы недоверие к государственной регистрации недвижимости.

Вместе с тем, при расторжении брака бывший супруг должен своевременно принять меры к разделу совместно нажитого имущества и позаботиться о сохранении за ним права на принадлежащее ему имущество. При отсутствии таких действий бывшим супругом, добросовестные приобретали, не могут быть подвергнуты неблагоприятным последствиям при совершении сделки. При этом нарушенные права супруга могут быть защищены путем предъявления требований к другому супругу.

Бездействие гражданки Г. свидетельствует о ее незаинтересованности в судьбе своего имущества.

Таким образом, Конституционный суд пришел к выводу, что оспариваемая норма не противоречит Конституции РФ.

Скачать в формате PDF