Российские новости о банкротстве: краткий обзор с 01 по 07 августа 2021 года

Краткий обзор СМИ с 1 по 7 августа 2021 года.

***

Министерство экономического развития выдвинуло проект, предусматривающий внесение изменений, касающихся внесудебной процедуры банкротства граждан.

В 2020 году физическим лицам было предоставлено право признать себя банкротом по упрощенной процедуре. Такая процедура предусматривает обращение должника в МФЦ с соответствующим заявлением в случае, если размер долга составляет от 50 до 500 тысяч рублей, а исполнительное производство прекращено ввиду отсутствия имущества. При этом должник должен указать всех кредиторов, перед которыми у него имеются непогашенные обязательства, в противном случае долг перед неуказанным в заявлении кредитором так останется у должника.

Министерство экономического развития предлагает увеличить максимальный размер неисполненных обязательств должника до одного миллиона рублей, то есть гражданин, желающий признать себя несостоятельным, будет вправе обратиться в МФЦ с долгами от пятидесяти до одного миллиона рублей.

Также предлагается разрешить гражданам один раз в рамках внесудебной процедуры банкротства подавать уточненные заявления, включая корректировку списка кредиторов. В таком случае срок, отведенный для процедуры банкротства, начинается течь заново, то есть с момента публикации уточненных сведений в ЕФРСБ.

Составление списка о долгах по текущим платежам минэкономразвития считает включить в обязанности сотрудников МФЦ, которые должны будут самостоятельно запрашивать соответствующую информацию. При этом необходимо будет получить согласие должника.

Действующее законодательство предусматривает защиту кредиторов от неправомерного списания долгов граждан по результатам внесудебного банкротства путем предоставления права последним требовать перевода должника в судебное банкротство в случае обнаружения злоупотреблений на этапе упрощенной процедуры банкротства, которая составляет шесть месяцев. Проект, выдвинутый Минэкономразвития, предлагает предоставить право кредиторам ходатайствовать перед судом о неприменении правил о списании долгов в течение года с момента, когда они узнали или должны были узнать о наличии на то оснований. Однако обратиться с соответствующим ходатайством кредитор может не позднее трех лет со дня включения в ЕФРСБ сведений о завершении процедуры банкротства должника во внесудебном порядке.

Кроме изложенного, предлагается передавать персональные данные должника, исполнительное производство в отношении которого прекращено ввиду отсутствия имущества, без его согласия в органы исполнительной власти на уровне РФ, субъекта РФ и органов местного самоуправления. Данное нововведение направлено на уведомление самих должников о возможности пройти процедуру банкротства без судебного разбирательства.

***

Арбитражный суд Мурманской области опубликовал обзор судебной практики, касающийся института поручительства в сфере банкротных споров.

Обзор разделен на следующие тематики:

1. Инициирование возбуждения дела о банкротстве.
   Здесь отмечается, что поскольку требования кредиторов к поручителю носят денежный характер, то данный факт может являться одним из оснований для инициирования несостоятельности должника.
2. Включение требований кредиторов в реестр.
   Требования кредиторов подлежат включению в реестр к поручителю-должнику в случае, если основное обязательство исполняется с нарушениями. В свою очередь во включении таких требований может быть отказано по причине пропуска срока с соответствующим обращением, либо когда поручительство обеспечивало исполнение несуществующего обязательства (например, требования кредитора возникли из договора, взаимные обязательства по которому не были исполнены).
3. Иные споры.
   Когда перед судом встает вопрос об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, длительное неисполнение поручителем основного обязательства не может служить безусловным основанием для признания его действий как злостное уклонение от погашения долга.

***

Страхование ответственности арбитражных управляющих претерпевает кризис.

Глава Всероссийского союза страховщиков обратился с письменным предложением к главе департамента страхового рынка, в котором указывал о необходимости реформирования института ответственности АУ. Основанием для такого обращения послужило обстоятельство того, что минимальная сумма страховки АУ составляет десять миллионов рублей, в то время как убытки, взыскиваемые со страховых компаний, составляют более миллиарда рублей в год.

На сегодняшний день осталось пять страховых компаний, готовых страховать ответственность арбитражных управляющих, тогда как в предыдущем году данных организаций насчитывалось около двенадцати. Страховые компании покидают рынок из-за возложенного на них обязательства по страхованию АУ, а также из-за умышленных неправомерных действий арбитражных управляющих. Кроме того, претензии к страховым компаниям могут быть предъявлены спустя несколько лет после заключения договора с АУ, многие из страховщиков до сих продолжают выплачивать по договорам прошлых лет.

Предложение союза страховщиков заключается в том, чтобы установить альтернативные способы обеспечения ответственности АУ на законодательном уровне: банковскую гарантию и введение солидарной ответственности страховщиков и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В свою очередь арбитражные управляющие отмечают, что риски страховщиков возникают, в том числе по причине жесткого подхода судов.

***

Верховный суд разрешил арбитражным управляющим запрашивать и получать информацию из регистрирующего органа о сделках должника, совершенных последним до инициирования процедуры банкротства.

Так в рамках дела общества «Альянс-Строй» финансовый управляющий запросил сведения в Росреестре о сделках, совершенных должником до его банкротства с целью проверки предбанкротных сделок с недвижимостью на предмет их оплаты.

Регистрирующий орган отказал в предоставлении запрашиваемых сведений, поскольку счел, что может предоставить только сведения о текущей недвижимости.

При оспаривании отказа Росреестра, суды двух инстанций посчитали действия регистрирующего органа неправомерными и обязали уполномоченного органа предоставить соответствующие сведения, запрошенные арбитражным управляющим. В свою очередь Арбитражный суд округа отменил решения нижестоящих судов и согласился с позицией Росреестра.

Рассмотрение спора было передано экономической коллегии Верховного суда, которая указала, что непредставление запрашиваемых сведений создает препятствие в исполнении возложенных на арбитражного управляющего обязанностей и замедляет процедуру банкротства должника.

Арбитражным управляющим были запрошены документы, касающиеся исключительно сделок, совершенных должником в целях выявления сделок, подлежащих оспариванию. В этом случае ведомство не имело оснований для отказа.

Кроме того, Верховный суд указал о том, что в апреле этого года на законодательном уровне была закреплена обязанность Росреестра предоставлять арбитражным управляющим сведения и об объектах, принадлежавших должнику до банкротства.