Москва
  • Главная
  • »
  • Полезные статьи
  • »

Анализ дела об изъятии пятикомнатной квартиры площадью 147,3 кв.м. как единственного жилья должника (дело А. А. Поторочего)

Анализ дела об изъятии пятикомнатной квартиры площадью 147,3 кв.м. как единственного жилья должника (дело А. А. Поторочего)

В СМИ появилась новость о том, что недавно произошел первый случай изъятия единственного жилья должника после принятия знакового Постановления КС РФ 15-П от 26.04.2021 об изъятии единственного жилья.

Однако при внимательном изучении вопроса выясняется, что решение по этому делу было принято еще в 2020 году, то есть еще до принятия Постановления КС РФ 15-П от 26.04.2021.

Краткая фабула дела.

Гражданин А. А. Поторочий в рамках дела о своем банкротстве №А60-56649/2017 обратился в Арбитражный суда Свердловской области с ходатайством об исключении из конкурсной массы двухуровневой пятикомнатной квартиры площадью 147,3 кв.м. Суды первой и апелляционной инстанций исключили эту квартиру из конкурсной массы как единственное жилье должника.

Но суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Уральского округа - отменил эти судебные акты и направил дело на новое рассмотрение. 

Сразу после этого финансовый управляющий провел собрание кредиторов, на котором было решено, что один из кредиторов передает должнику в собственность жилое помещение площадью 31,7 кв.м. Финансовый управляющий провел сделку купли-продажи заменяющего жилья.

При повторном рассмотрении дела Арбитражный суда Свердловской области и суд апелляционной инстанции посчитали, что квартира площадью 147,3 кв.м. уже не является единственным жильем должника, а поэтому может быть реализована. Из конкурсной массы была исключена квартира площадью 31, 7 кв.м.

Суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Уральского округа – в Постановлении от 29.05.2020 оставил эти судебные акты без изменения и подтвердил законность предоставления должнику заменяющего жилья меньшей площади.

Должник не стал обжаловать данное Постановление, и оно вступило в силу.

Таким образом, в деле А. А. Поторочего кредиторами была опробована следующая схема. Должник в судах трех инстанций заявляет об исключении его единственного жилья из конкурсной массы. Суд кассационной инстанции отправляет дело в первую инстанцию на новое рассмотрение. Тем временем кредиторы организуют общее собрание кредиторов, на котором один из кредиторов предлагает приобрести должнику жилье меньшей площади. Заключение договора купли-продажи заменяющего жилья поручается финансовому управляющему.

На этом этапе возникает вопрос, насколько законно заключение такой сделки только на основании решения собрания кредиторов без судебного контроля. Мы полагаем, и это подтверждает Постановление КС РФ 15-П от 26.04.2021, что сделка купли-продажи заменяющего жилья должна производиться только после соответствующего контроля со стороны суда.

Следует напомнить о деле Д. Г. Стружкина

После этого случая предметом рассмотрения Верховного Суда РФ стало дело о банкротстве Д. Г. Стружкина № А71-16753/2017.

В этом деле кредиторы действовали по вышеописанной схеме и приняли решение предоставить должнику квартиру площадью 19,8 кв. м взамен квартиры площадью 40,3 кв. м.
Но должник не согласился с таким решением и оспорил решение собрания кредиторов. Суд первой инстанции признал решение собрания кредиторов недействительным, указав, что оно нарушает гарантии неприкосновенности единственного жилья от взыскания. Суд апелляционной и кассационной инстанции, наоборот, отказали в удовлетворении требований должника.

ВС РФ отменил постановления апелляционной и кассационной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции. По мнению ВС РФ, решение собрания кредиторов не соответствует закону, поскольку Конституционный суд РФ в своем Постановлении 11-П от 14 мая 2012 года исключил возможность установления правил предоставления замещающего жилья до внесения соответствующих изменений в законодательство.

Вдохновившись примером г-на Д. Г. Стружкина, г-н А. А. Поторочий обратился в суд с требованием оставить ему его квартиру как единственное жилье должника, сославшись при этом на дело Д. Г. Стружкина. Но судебный акт об отказе в исключении квартиры из конкурсной массы уже вступил в силу, и г-ну А. А. Поторочему было отказано в его ходатайстве. 

Специалисты юридической компании «ОСВОБОДИМ», проанализировав судебную практику и дело А. А. Проточего, делают следующий вывод.

Таким образом, анализируя дело г-на А. А. Поторочего, которое многие СМИ представляют как первый прецедент изъятия единственного жилья должника после принятия знаменитого Постановления КС РФ 15-П от 26.04.2021, можно сказать, что на данный момент состоялось лишь исполнение судебного акта об изъятии единственного жилья, принятого в мае 2020 года. Поэтому нельзя говорить о том, что данный прецедент возник во исполнение Постановления КС РФ 15-П об изъятии единственного жилья. 

***

В заключении хочется обратить внимание, что законодательно процедура и нормы приобретения нового жилья взамен имеющегося в собственности у должника единственного жилья еще не приняты. Поэтому возможны злоупотребления со стороны кредиторов. 

Если Вы хотите защитить себя, воспользуйтесь услугой нашей компании «Сохранение единственного жилья должника». Наши опытные квалифицированные юристы всегда готовы вам помочь.